新たな誤り・・というよりも。どのあたりが誤りではなかったのだろうか？
30歳前の（彼ら曰く、）未熟な研究者をどういう審査基準なのか、縁故か（そう思える節も多いが）定かではないが、採用し、なんとユニットリーダーにしてしまった！ 3年近い研究での研究ノートはたとえ多くても１０冊にはならない程度の研究？をしていたに過ぎない！それも絵日記！
親父殺しなんて噂まであるようだが、よくわからない評価基準！科学的に見た場合には、どこに誤りではない部分があるのだろう？
ＳＴＡＰ論文に新たな誤り 同一マウスの別カット– 共同通信（2014年5月21日）
理化学研究所は２１日、ＳＴＡＰ細胞の論文に新たな画像の誤りが見つかったことを明らかにした。別の実験結果を示す２匹のマウスとした写真が、同じマウスの別カット写真だったとしている。
理研によると、小保方晴子氏以外の著者が、同じマウスの写真と認めているという。著者らは論文掲載の英科学誌ネイチャーと対応を検討する方針。
誤りがあったのは、ＳＴＡＰ細胞と胚性幹細胞（ＥＳ細胞）を利用して作製した２匹のマウス胎児とされた画像。両者の万能性を比較するための実験で、ＳＴＡＰ細胞を利用したとする画像には胎盤が写っており、より万能性が高いと主張する根拠となっていた。
